日前，全国人大常委会副委员长、中国科学院院长路甬祥做客人民网与网友在线交流。有网友指出，袁隆平没有当选中国科学院院士，却获得了筛选条件更为严格的美国科学院外籍院士的称号，能否从这一现象中反思一些什么？
对此，路甬祥表示，袁隆平完全有资格当选科学院院士，之所以没有能当选，当然有一些年头了，那时候科技界，包括院士群体当中，对于一个人成就的评价，也有一定的局限和偏颇，主要强调生命科学。当时比较强调的是在生命科学的前沿领域是否创造了新方法、新手段或者新思想，那就要求从分子生物学的角度来考察，当时袁隆平先生所做的还是用比较传统的杂交办法来做的，所以没有能够选上。
这种“墙内开花墙外香”的现象网友们诘问得好，也值得科学界乃至更多的人们反思。袁隆平用“比较传统”的三系杂交的办法找到了野败中间系的过度，创造了杂交水稻，而且它的产量提高幅度很大，在中国能够多养活7000多万人，这是一个重大贡献，这个技术传播到东南亚，传播到其他国家，世界上都承认他对人类有贡献的杰出科学家，而且他的成就也是系统性的。然而，他却因为我国科学成就评价标准这样一个细节上的“门槛”，就被拒之咱们自己的科学院之外，这实在是一个历史的遗憾。
不过，我们不妨大胆假设：第一，假如若干年前袁隆平就当上了中科院的院士，他还能有杂交水稻那样的重大贡献吗？应该看到，近些年来，学术研究的不端行为日益盛行，使学术的崇高形象受到损害。学而优则仕和“官本位”的观念和习气根深蒂固，空谈之风以及知名学者兼职分心于各种社会活动，导致他们中的一些人的科学精神和严谨学风走上了下坡路，根本无暇沉下心来搞研究。更有甚者，崇拜偶像、迷信成规、惧怕风险、急功近利、心浮气躁、抄袭剽窃等现象在当前的教育、科技和学术界还相当严重，在科技创新环境不够理想，学术体制弊端和教育学术领域的腐败尚未得到根本遏止之下，能让袁隆平静下心来搞杂交水稻吗？
第二个假设，其实是一种后怕——现在中科院对院士的标准会不会再挡住像袁隆平这样的科学家？他们有实绩却缺少“闪亮登场”的方式方法，即可能被称之为“比较传统”的方法，而非“最新”、“最权威”的所谓“新方法”、“新手段”或“新思想”；他们能够扑下身子，扎根基层在科技实用领域搞研究，他们的科学成果早就得到了社会的认可，甚至创造出了惊人的效益，可是他们仍然当不上中科院的院士。如果这样的假设存在，那么，路甬祥所说的遗憾就不是反思的问题了，而是要让感到人忧虑。我们希望这样的的忧虑尽早结束，袁隆平当不上本土院士的尴尬不再重演。
